Актуальность исследования исторических аспектов реформирования собственности в крупных индустриальных регионах определяется ключевой ролью структуры собственности в устойчивости стран и регионов на разных стадиях экономического цикла.

Новизна российского опыта приватизации - в переходе от командной системы к рыночной, что является нетипичным для смешанных систем. Сложное территориальное деление страны заставляет сравнивать эффективность развития регионов.

Экономическое районирование, принятое в СССР, было основано на различиях территорий в ресурсах, что определило специализацию Уральского экономического района как индустриального. Опыт Пермской области показывает специфику приватизационных процессов на Урале: высокая доля предприятий союзного значения оборонной направленности в 90-е гг. (59% общего объема основных фондов) препятствовала формированию новых форм собственности, развитию инфраструктуры. Число предприятий негосударственной собственности здесь составляло к 1992г. 7% от общего числа. На их долю приходился 1% стоимости основных промышленно-производственных фондов и около 2% продукции1. При высокой степени урбанизации крупные градообразующие предприятия-монополисты поставили в зависимость от результатов своей работы целые города, деформировали рынок рабочей силы, нанесли экологический ущерб.

Структура экономики образованного в 2005 г. Пермского края не изменилась. На сегодня высокая зависимость градообразующих предприятий Урала от конъюнктуры мирового рынка требует от региональных властей мониторинга их «устойчивости»2. Приватизационные процессы не создали ощутимой конкурентной среды, что показывает зависимость индустриальных территорий от традиционной структуры экономики и обуславливает реализацию их ресурсных преимуществ.