Когнитивное развитие – важный компонент педагогического процесса, влияющий на качество образования учащихся. На протяжении ряда лет нами была проведена опытно-экспериментальная работа по оценке когнитивного развития учащихся в школах, применяющих различные технологии обучения.

Цель исследования: влияние технологизации учебно-воспитательного процесса на когнитивное развитие учащихся.

Материалы и методы исследования

Теоретические: анализ педагогической, психологической и методической литературы; нормативно-законодательных документов; анализ публикаций по материалам исследований зарубежного и отечественного опыта; анализ документов и статистических данных (изучение школьной документации: учебных планов, программ, продуктов деятельности учащихся).

Эмпирические: прямое и косвенное наблюдение (за учащимися и учителями); диагностический опрос (анкетирование учителей, учащихся, интервьюирование, беседы с учащимися, учителями, руководителями школ, родителями; тестирование); педагогический эксперимент.

Данные по этим показателям могут быть получены с использованием методов педагогического исследования: изучения педагогической документации и творческих работ учащихся, экспертной оценки, бесед, наблюдений, опроса учителей, родителей, выпускников школы, изучения профессиональных достижений учителей и др.

Результаты исследования и их обсуждение

Оценка качества образования и процессов в образовании, включая процесс технологизации, через определение и оценку когнитивного развития является традиционно признанной и широко развитой системой во всем мире и также в Республике Казахстан. В планетарном масштабе проводятся системные исследования такого плана. К примеру, действующая с конца 1950-х годов Международная ассоциация по оценке школьной успеваемости в 2000 году своими исследованиями охватывала 50 стран мира [6, с. 44]. С 1997 года действует проект PISA (Программа Международной Оценки Учащихся), разработанный совместными усилиями стран-членов Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) для международной оценки знаний и умений пятнадцатилетних учащихся. 32 страны приняли участие в сборе информации в 2000 г. «Второй раунд PISA (2002–2004: оценка грамотности в математике) включает 12 новых стран. Эта группа условно названа «PISA плюс» и включает в себя следующие страны: Албания, Аргентина, Болгария, Чили, Китай, Гонконг, Индонезия, Израиль, Македония, Перу, Румыния и Таиланд [4, с. 4].

Как в зарубежной [1, 2], так и в отечественной педагогической науке имеется многоплановый опыт исследования уровня когнитивного развития учащихся в процессе школьного обучения [3, 5, 7]. Так, например, Ш.У. Тасбулатовой была представлена система оценки когнитивного развития в рамках модели индивидуализации процесса обучения, включающая такие инструменты измерения и оценки когнитивного развития учащихся на казахском и русском языках, как ДИТ (детский интеллектуальный тест – для исследования уровня развития младших школьников), ТИР (тест интеллектуального развития – исследования уровня развития учащихся 5–8 классов) и ШТУР (школьный тест умственного развития – для учащихся 9–11 классов) [7].

В целом педагогические исследования показывают, что уровень когнитивного развития учащихся находит адекватное выражение в текущих и итоговых оценках учебной деятельности учащихся учителями и системой внешней оценки (единое государственное тестирование), хотя и не в полной мере отражает индивидуальные особенности. Поскольку целью нашей работы является обеспечение лишь целостной внутренней оценки влияния технологизации обучения на качество образования в общеобразовательной школе, мы ограничиваемся оценкой когнитивного развития учащихся на основе системы оценок успеваемости и результатов единого государственного тестирования.

Для изучения отношения учащихся к учению использовали карту отношения к учению. Карта отношения к учению проектировала наблюдения и экспертную оценку уровня отношения к учению. В отношении к учению нами были вычленены четыре уровня: уровень отрицательного отношения, уровень положительно-нерасчлененного отношения, уровень положительно-познавательного отношения, уровень положительно-ответственно-действенного отношения. Уровень отношения к учению оценивался экспертной группой, включающей учителя-предметника, заместителя директора по учебной работе, психолога.

Показатель представленности уровневых групп в обследуемом классе одной из школ представлен ниже (табл. 1).

Полученные данные свидетельствуют, что в экспериментальном десятом классе Кенкиякской школы наибольшее количество учащихся имеют уровень положительно-познавательного отношения (47 % от общего числа обследованных учащихся), на втором месте – уровень нерасчлененного отношения (35 %).

Изучение ситуации в массиве базовых школ исследования дало следующие результаты (табл. 2).

Таблица 1

Представленность уровневых групп на начальном этапе технологизации обучения в десятом классе Кенкиякской школы

Таблица 2

Представленность уровневых групп на начальном этапе технологизации обучения в базовых школах (в %)

Таблица показывает, что ситуация в контрольных и экспериментальных классах на начальном этапе исследования примерно одинаковая. Позитивно и в той, и в другой подгруппе отличаются гимназии.

Уровень когнитивного развития учащихся в соответствии с представленной моделью внутренней оценки влияния технологизации обучения на качество образования в общеобразовательной школе изучен нами на основе данных школ о качестве знаний учащихся и представлен в рис. 1.

Рисунок показывает, что качество знаний учащихся (процент оценок «хорошо» и «отлично» в общем количестве оценок всех учеников школы по всем предметам) в базовых школах колебалось на входном этапе от 52 до 78 процентов. Более высокий уровень показали гимназии, наиболее низкий – Шубаркудукская средняя школа № 4 и Шубаршийская средняя школа. Экспериментальные и контрольные школы в среднем находились примерно на одинаковом уровне (рис. 2).

Используя опытно-экспериментальную модель внутренней оценки влияния технологизации обучения на качество образования в общеобразовательной школе, мы собрали и проанализировали данные о динамике качества образования в экспериментальных и контрольных школах. Полученные результаты выглядят следующим образом. В отношении к учению при изучении с использованием карты отношения к учению нами были выявлены значительные позитивные изменения во всех экспериментальных школах. Отрицательное отношение уже на входном этапе было редким явлением (проявили в двух школах по пять учащихся). На заключительном этапе оно не наблюдалось ни в одной школе. Наиболее заметен прирост положительно-ответственно-действенного отношения во всех экспериментальных школах.

Тенденции динамики хорошо видны на примере роста процента учащихся, имеющих уровень положительно-ответственно-действенного отношения к учению (рис. 3).

Рисунок свидетельствует, что во всех школах доля детей с положительно-ответственно-действенным отношением к учению значительно повысилась. Наиболее часто такое отношение встречается на заключительном этапе у учащихся гимназии (89 % детей) и у учащихся экспериментального класса Кенкиякской средней школы (82 %). В других школах прирост доли детей с таким отношением к учебной деятельности тоже высок (на 46, 36, 45 процентов), но из-за начального низкого уровня не достигает показателей вышеназванных двух школ.

Уровень когнитивного развития учащихся всех десяти школ изучен нами в соответствии с представленной моделью внутренней оценки влияния технологизации обучения на качество образования в общеобразовательной школе на основе отчетных данных школ о качестве знаний учащихся. Полученные данные отражены нами в рис. 4.

Рис. 1. Качество знаний учащихся базовых школ на входном этапе ОЭР

Рис. 2. Средний уровень качества знаний учащихся базовых экспериментальных и контрольных школ на входном этапе опытно-экспериментальной работы

Рис. 3. Динамика доли учащихся, имеющих уровень положительно-ответственно-действенного отношения к учению

Рисунок показывает, что качество знаний учащихся (процент оценок «хорошо» и «отлично» в общем количестве оценок всех учеников школы по всем предметам) в базовых школах колебалось на входном этапе от 52 до 78 процентов. В школах, где шла опытно-экспериментальная работа по технологизации обучения, к заключительному этапу качество знаний значительно повысилось. Различия между начальным и заключительным этапом составляют от 18 до 28 процентов. Так, например, в Кенкиякской школе на начальном этапе эксперимента оценки «хорошо» и «отлично» составляли 57 % от общего массива оценок, а на заключительном – 85 %. В контрольных школах разница между входным и выходным уровнем составляет всего 2–6 %.

Рис. 4. Динамика качества знаний учащихся базовых экспериментальных и контрольных школ за период опытно-экспериментальной работы

Апробация разработанной нами модели внутренней оценки влияния технологизации обучения на качество образования в общеобразовательной школе, проведенная на опытно-экспериментальной базе, включающей пять экспериментальных и пять контрольных общеобразовательных учебных заведений, показала:

– технологизация обучения в школе позволяет эффективно влиять на когнитивное развитие учащихся, что, прежде всего, проявляется в повышении качества знаний (на 18–28 процентов) и положительных результатах единого национального тестирования;

– в школах, где проводится работа по технологизации учебного процесса, учащиеся более ответственно относятся к учёбе, стремятся достичь успеха, развивают интеллектуальные возможности для продолжения образования.

Выводы

Полученные результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

– внутренняя оценка результатов технологизации учебно-воспитательного процесса в школе выявляет степень влияния технологизации обучения на качество образования и способствует повышению качества образования школьников;

– для достижения эффективности внутренней оценки влияния технологизации обучения на качество образования и соответствия ее требованиям международного стандарта качества необходимо ориентировать ее на критерий: «Когнитивное развитие учащихся». Показателями данного критерия влияния технологизации обучения на качество образования целесообразно считать отношение учащихся к учению, успеваемость учащихся по предметам учебного плана;

– педагогам, включившимся в процесс технологизации обучения, предлагаем использовать такие методики, как: «Карта отношения учащихся к учению», «Анализ успеваемости по предметам учебного плана», «Анализ результатов единого национального тестирования».