Для устойчивого роста экономики России необходимо развитие предпринимательства. Малое и среднее предпринимательство (далее – МСП) играет все большую роль в решении многих проблем социально-экономического развития региона. Увеличивает занятость населения, создавая дополнительные рабочие места, повышает конкурентоспособность отраслей, смягчает социальное напряжение, способствует формированию конкурентной среды, помогает установлению рыночного равновесия, содействует осознанию независимости предпринимателей, ускоряет инновационные процессы, способствует формированию рыночных отношений, активизирует научно-технический прогресс [1]. В условиях сложившегося социально-экономического кризиса важное значение приобретает укрепление позиций МСП на региональных рынках России.
Сектору МСП свойственны гибкость, простота и дешевизна управления, способность содействовать научно-техническому прогрессу, ускорять внедрение его завоеваний, мобилизовать значительные финансовые и производственные ресурсы общества, он обусловливает важную экономическую, антимонопольную, инновационную и социальную роль этого сектора экономики. В то же время для малых предприятий характерны такие слабости как чрезмерная зависимость от внешней среды, неустойчивость, особенно к финансовым потрясениям, дефицит ресурсов, сложности со сбытом продукции и т.п. [11].
Актуальность исследования определяется тем, что уже в течение почти четверти века в развитии малого предпринимательства на этапе формирования рыночной экономики в регионах Российской Федерации не происходит позитивных изменений в социально-экономических процессах, которые кардинально преобразовали бы роль малого предпринимательства.
Проблемы территориальной организации МСП в России очень слабо исследуются экономико-географами. Можно отметить только работы С.Г. Давыдовой [3], К.П. Лугового [6], Т.П. Гришиной [2], Е.А. Рублевой [8], И.И. Кротова [4].
Цель данного исследования – выявление пространственных особенностей конкурентоспособности в разрезе субъектов и городов федерального значения РФ. Общие признаки, свойственные всем малым и средним предприятиям, позволяют применить единую методику научных исследований различных территориальных сочетаний предпринимательства.
МСП стало заметным явлением в экономике России. Согласно статистическим данным, в стране функционирует более 2 млн малых и средних предприятий, зарегистрировано более 13 млн занятых на малых предприятиях, что составляет более 13 % от общей численности трудоспособного населения или более 16 % от населения, занятого в экономике. В условиях политической нестабильности особенно актуальными являются поддержка предпринимательства и повышение его конкурентоспособности.
Достижение и повышение конкурентоспособности является одной из первоочередных задач регионального развития. Актуальность этой задачи подтверждается исследованиями многих ученых [1–15]. Вопросами международной конкурентоспособности занимаются ученые не один десяток лет, вследствие изменения содержания, методики расчета и определения понятия «конкурентоспособность».
Территориальная дифференциация субъектов РФ по уровню развития малого предпринимательства (далее – МП) очевидна. В связи с этим возникает необходимость изучения конкурентоспособности развития МП на различных пространственных уровнях (мега-, макро-, мезо-, микроуровнях).
Конкурентоспособность МП на уровне РФ – это макроуровень исследования. Этот уровень предполагает пространственную оценку конкурентоспособности экономических районов РФ. К проблемам конкурентоспособности МП в России в системе мирового хозяйства относится крайне невыгодное стартовое положение. Суровые климатические условия и другие неблагоприятные географические факторы (малокомпактная конфигурация, затрудненные связи между различными частями страны, отсутствие водных артерий, доступных в течение всего года, малое количество незамерзающих морских портов и т.д.) определяют повышенную энергоемкость и высокие транспортные издержки всех сфер жизни. Более высокая себестоимость производства в промышленно развитых странах не является препятствием для достижения конкурентоспособности на мировом рынке, т.к. широко используется научно-технический потенциал и территориальная организация рынка использования дешевой рабочей силы. Такой путь интеграции в мировое хозяйство представляется перспективным и для России.
Конкурентоспособность относится к оценочным показателям и имеет субъективно-объективный характер. Выбор способов, критериев и методик оценки зависит от субъекта и целей (задач) оценки, а также определяется функциональным содержанием объекта оценки [15].
Для оценки конкурентоспособности МП РФ авторами используется методика сравнительной рейтинговой оценки конкурентоспособности (рис. 1–2).
Рис. 1. Основные этапы разработки и проведения оценки конкурентоспособности МСП [2]
Рис. 2. Показатели, характеризующие интегральный индекс конкурентоспособности МСП регионов РФ
Важной пространственной характеристикой МП в регионе является оценка текущей, стратегической и интегральной конкурентоспособности, позволяющей типологизировать субъекты РФ и города федерального значения при принятии управленческих решений.
В работе Н.И. Лариной и А.И. Макаева оценивается конкурентоспособность регионов Сибирского федерального округа, предлагается методика, аналогичная методике определения страновых рейтингов [5]. Сущность состоит в агрегировании ряда частных показателей страны (региона) по данному показателю. В диссертационном исследовании Т.П. Гришиной проведено аналогичное исследование, но по оценке конкурентоспособности развития МП субъектов РФ и муниципальных районов и городских округов РБ. Предложен интегральный индекс конкурентоспособности МП, количественное измерение которого осуществляется с помощью 15 показателей для РФ и 16 – для РБ [2]. Авторами проведено исследование по оценке конкурентоспособности МП в 2010 и 2014 гг. Для этого был изменен набор показателей в связи с произошедшими изменениями в статистическом учете и инновационного характера развития регионов. Интегральный индекс конкурентоспособности МП включает в себя индексы текущей и стратегической конкурентоспособности МП.
Индекс текущей конкурентоспособности МП региона характеризует состояние экономики субъектов РФ (5 показателей). Для более детальной оценки развития МП в регионе необходимо рассмотреть ряд показателей, так как они наиболее полно отражают уровень и эффективность развития малых предприятий в регионе. Индекс стратегической конкурентоспособности региона подразделяется на три индекса: развитости инфраструктуры, инновационности, внешнеэкономической деятельности. Интегральный индекс конкурентоспособности региона образуется путем вычисления среднего арифметического индекса текущей и стратегической конкурентоспособности. Он характеризует и состояние текущей, и потенциал стратегической конкурентоспособности субъектов РФ.
При изучении конкурентоспособности МП в субъектах РФ необходимо помнить, что все приведенные факторы в той или иной степени влияют на уровень развития МП. Выбор показателей обусловлен их значимостью и в то же время ограничен в связи с недостаточностью статистической информации. Для расчета стратегической конкурентоспособности региона все выбранные показатели были приведены в сопоставимый вид:
,
где i – номера показателей (i = 1, 2, 3, …, m), m – количество показателей;
j – номера региона (i = 1, 2, 3, …, n), n – количество регионов;
Yij – значение i-ого показателя j-ого региона;
Xij – стандартизированный i-ый показатель (коэффициент) конкурентоспособности.
Для каждого показателя выбрано максимальное значение, которое принято за 1. Было найдено среднее значение всех индексов по субъектам РФ. По полученным результатам приведена рейтинговая оценка и проведено ранжирование субъектов по конкурентоспособности развития МП. Регионы упорядочиваются по убыванию показателя. Данная методика комплексной оценки конкурентоспособности развития МП позволяет строить рейтинги и выявлять потенциальные ядра роста.
Изучая конкурентоспособность МП на макроуровне, т.е. на уровне субъектов РФ за период с 2010 по 2014 г. по различным группам факторов, можно говорить о положительной динамике. В 2010 г. лидерами были города Москва (0,491) и Санкт-Петербург (0,405). В них уровень конкурентоспособности МП был очень высокий. В 2014 г. ситуация изменилась, лидеров стало больше и в группу с очень высокой конкурентоспособностью МП добавилась Сахалинская область (0,446) (рис. 3–4).
Рис. 3. География конкурентоспособности малого предпринимательства по субъектам России (2010 г.)
Рис. 4. География конкурентоспособности малого предпринимательства по субъектам России (2014 г.)
Рис. 5. Динамика конкурентных позиций субъектов и городов федерального значения России по уровню развития малого предпринимательства за период с 2010 по 2014 г.
По уровню развития МП г. Москва находится на инновационном пути развития. Сахалинская, Калининградская области и г. Санкт-Петербург лидируют по уровню развития МП, оторвавшись от всех остальных субъектов, но наметился тренд замедления развития МП. Ряд субъектов находятся за нулевым значением текущей конкурентоспособности МП. Это республики Северного Кавказа, Республика Тыва и Усть-Ордынский Бурятский АО.
Таким образом, анализ индекса текущей конкурентоспособности МП позволил выявить в большинстве регионов положительную динамику, за исключением некоторых субъектов, которые по данному показателю ухудшили свои позиции: Архангельская, Астраханская, Тамбовская, Томская области, Еврейская АО, Республики Карачаево-Черкесская, Коми, Хакасия, Забайкальский край и Ямало-Ненецкий АО. В целом по РФ данный показатель увеличился с 0,27 до 0,32.
Результаты выполненных расчетов индекса стратегической конкурентоспособности МП свидетельствуют об ухудшении ситуации в целом по стране: значение индекса сократилось с 0,26 до 0,25. Улучшили свои позиции такие регионы: Калининградская, Иркутская, Ленинградская, Мурманская, Сахалинская, Томская области, Приморский край, Республики Бурятия и Чеченская, Чукотский АО и города Москва и Санкт-Петербург.
Для всех субъектов, в том числе и г. Санкт-Петербурга, характерен останавливающийся тренд развития конкурентоспособности МП. Калининградская, Иркутская, Ленинградская, Мурманская, Сахалинская области, Приморский край, Республики Бурятия, Чеченская, Чукотский АО и города Москва и Санкт-Петербург улучшили свои позиции по текущему и по стратегическому индексу конкурентоспособности МП. Остальные субъекты ухудшили свои позиции либо по значению одного, либо по значению другого индекса конкурентоспособности МП.
Складывающаяся ситуация в развитии конкурентоспособности МП напрямую связана с наступающим общим социально-экономическим кризисом в стране. Основными факторами, влияющими на эффективность малого бизнеса и сдерживающими его развитие в России, являются спад покупательского спроса, вызванный снижением реальных доходов основной части населения, высокая налоговая нагрузка на бизнес, гнет государственной монополии и олигополии.
Данное исследование выполнено в рамках госзадания ИСЭИ УНЦ РАН по теме № 0253-2014-0001 «Стратегическое управление ключевыми потенциалами развития разноуровневых социально-экономических систем с позиций обеспечения национальной безопасности» (№ гос. регистрации 01201456661).
Библиографическая ссылка
Сафиуллин Р.Г., Гришина Т.П., Маликова Э.Р. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РФ // Успехи современного естествознания. – 2016. – № 11-2. – С. 390-395;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=36243 (дата обращения: 25.04.2024).