Совершенно очевидно, что в основе методологии разработки образовательных программ должен лежать учет, в первую очередь, интегрированных требований к подготавливаемому специалисту со стороны общества, позволяющих определять текущие и перспективные цели и задачи развития высшей школы и конкретных вузов.
Для оценки качества подготавливаемых специалистов разрабатываются государственные требования к достаточному содержанию и уровню образованности выпускников, освоивших одну из программ высшего профессионального образования. Организационно-юридической основой, инструментарием общего характера, с помощью которого выстраивается и унифицируется в декларируемых рамках структура и содержание образования, система измерений показателей качества подготовки по всем типам образовательных программ выступают Государственные образовательные стандарты.
Необходимость введения Госстандартов в высшее профессиональное образование России, в первую очередь, обусловлена процессами глобализации мировой образовательной системы, науки, рынка труда и, как следствие, необходимостью интеграции российского высшего образования в Европейское и международное образовательное пространство.
Несмотря на то, что первые отечественные Госстандарты высшего технического образования (ГОС ВТО) были разработаны сравнительно недавно (1994-1996 гг.) они позволили кардинально обновить содержание традиционных российских программ инженерной подготовки, структурно приблизить их к общемировым канонам создания учебных программ. Благодаря системе ГОС ВТО «первого поколения» впервые были декларированы и реализованы единые циклы гуманитарных и социально-экономических дисциплин (цикл ГСЭ), математических и естественно-научных дисциплин (цикл ОЕНД), общепрофессиональных дисциплин (цикл ОПД), специальных дисциплин (цикл СД). Разработанные и представленные в ГОС ВТО комплекты примерных программ и учебных планов для каждой дисциплины в цикле позволили создать макет государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по всем специальностям ВТО, который был положен в основу разработок методик оценки качества подготовки инженеров.
Главным достоинством отечественных стандартов явилось подтверждение самоценности, фундаментальности российского высшего образования и одновременно - выполнение той организационно-содержательной платформы, на которой можно выстраивать образовательные модели более высокого порядка и качества.
Вместе с тем, системное аналитическое обобщение первого опыта работы в технических вузах с Госстандартами позволило отчетливо увидеть следующие недостатки в организации учебного процесса, а также недоработки по форме и структуре макета ГОС ВТО:
- стандарт не задает конкретных уровней интеграции отдельных дисциплин в единые циклы (так, например, в стандартах одних специальностей дисциплина «Теоретическая механика» отнесена к циклу ОПД, в других - к циклу ОЕНД);
- стандарт не устанавливает последовательности изучения фундаментальных, общепрофессиональных, специальных, гуманитарных, смежных дисциплин, что не позволяет выявить их реальную взаимосвязь и взаимозависимость, оценить их роль в будущей профессиональной деятельности инженера;
- в стандартах «размыта» граница между уровнями образованности специалиста, обозначенными как «иметь представление», «иметь опыт» и профессиональные качества специалиста;
- отсутствуют требования к уровню развития мышления, так как сама форма и структура стандарта не содержит «ячейки», задающей типовой уровень сложности познавательных задач, доступных для решения в результате определенного этапа обучения;
Комплекс мероприятий по устранению обозначенных недостатков и издержек Госстандартов, их модернизации был осуществлен в процессе формирования ГОС ВТО «второго поколения» (утверждены и введены в систему ВТО в 2000 г.). Сохранив все лучшие и оправдавшие себя элементы и требования к организации учебного процесса, стандарты «второго поколения» более точно определили место и целевое назначение каждого предметно-циклового комплекса в образовательном пространстве инженерного вуза. Это позволило объединить все родственные специальности в направления подготовки по принципу общего научного содержания образования, то есть общего «ядра», включающего единые для направления дисциплины естественно-научного, общепрофессионального, гуманитарного и социально-экономического циклов. В ГОС ВТО «второго поколения» также осуществлен переход от требований к знаниям и умениям выпускника по каждому отдельному циклу дисциплин к профессиональным требованиям к инженеру в целом.
Кардинально изменилась и структура самого макета ГОС ВТО. В качестве основного раздела, регламентирующего целевую направленность подготовки дипломированного специалиста здесь выступает «Квалификационная характеристика выпускника», объединившая в единый комплекс следующие целезадающие базы: «Области профессиональной деятельности», «Объекты профессиональной деятельности», «Виды профессиональной деятельности», «Задачи профессиональной деятельности», «Квалификационные требования (квалификационные умения)».
Однако, отмечая несомненные достоинства стандартов «второго поколения», следует обозначить их существенный и главный недостаток, не позволяющий на практике реализовать принцип непрерывности профессиональной подготовки - отсутствие ориентации на интегрированные профессиональные качества, основанные на объемном мышлении, междисциплинарных связях, единстве теоретической и практической подготовки обучаемых. В стандартах не просматривается четкая последовательность изучения дисциплин в циклах, не обозначены «точки перехода» от одного цикла к другому, что не позволяет явно сформулировать принципы междисциплинарного подхода к обучению в вузе, сформировать комплексную образовательную цель, выделить из нее конкретные общенаучные цели изучения отдельных циклов.
В комплексе причин, обуславливающих такое положение, в качестве важнейшей следует выделить недостаточную разработанность вопросов методологии системного подхода при анализе и решении педагогических задач. Системный подход, как одна из фундаментальных стратегий научных исследований, более широко по сравнению с другими методами научного познания выявляет теоретико-познавательные аспекты научного исследования сложных и сверхсложных систем. Одной из важнейших теоретико-познавательных функций системного подхода является его интегративная функция. Она проявляется в том, что при системном исследовании проблем различной природы на пути к решению осуществляются одни и те же этапы и в одинаковом порядке. К ним относятся: формулировка цели; выделение конкретных задач, составляющих целевую проблему; определение путей решения задачи; построение модели решения задачи; анализ модели решения задачи; реализация модели решения на конкретном материале. Такая постановка вопроса (в некоторых исследованиях называемая «основной теоремой системного подхода») позволяет многие результаты системного анализа, полученные в различных областях науки и техники, спроецировать и на область педагогических явлений, достаточно слабо исследованную с позиций целостности и системности.
В связи с этим совершенно очевиден тот факт, что построение интегративной модели подготовки специалиста в техническом вузе является первоочередным этапом на пути трансформации ГОС ВТО, необходимой содержательной базой, позволяющей реализовать диалектическое, взаимопроникающее единство всех циклов обучения с целью формирования у будущих инженеров целостных междисциплинарных знаний и профессионально значимых личностных качеств.
Библиографическая ссылка
Штагер Е. В., Клещева Н. А., Пышной А. М. РОССИЙСКИЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ДОСТОИНСТВА, НЕДОСТАТКИ, ПУТИ ТРАНСФОРМАЦИИ // Успехи современного естествознания. – 2009. – № 5. – С. 119-121;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=15754 (дата обращения: 25.04.2024).