Научный журнал
Успехи современного естествознания
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,823

РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ, КАК ОСНОВНОЙ КРИТЕРИЙ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Караулов В.В. Караулова Е.В.

«Образование в России должно отвечать высшим мировым стандартам» - неоднократно отмечал Президент Российской Федерации В.В. Путин. По его мнению, для этого, в частности, потребуется абсолютно прозрачная и объективная система оценки знаний студентов.

Оценивая результаты обучения, преподаватель должен осознавать сущность процесса обучения и те показатели, которые подлежат выявлению, объективизации, измерению. Перед преподавателем также стоит проблема рефлексии тех задач и способов их решения, с которыми он сталкивается в процессе оценки результатов обучения, т.е. необходимость анализа самой процедуры оценивания.

Рассматривая обучение с позиций деятельности, можно утверждать, что показатели успешности учебной деятельности будут связаны со структурой этой деятельности и критериями ее функционирования и развития. Например, показателем активной деятельности обучаемых выступает опыт их собственной познавательной деятельности: их цели и способы деятельности.

Важнейшим критерием успешности деятельности является ее конечный результат. В учебно-профессиональной деятельности студентов в вузе таким конечным результатом являются основы профессиональной деятельности (готовность и способность решать «нерафинированные» профессиональные задачи), развитие профессионального мышления (умение «усматривать» профессиональную проблему и находить способы ее преобразования).

Конечные результаты обучения формулируются преподавателем в начале обучения в качестве конкретных целей. Измерение эффективности обучения заключается в сравнении конечного результата с целями деятельности преподавателя, установлении соответствия или рассогласования между ними.

Степень соответствия и дает представление об уровне профессиональной деятельности и культуре профессионального мышления обучаемого.

Важным моментом психолого-педагогической диагностики является осознание преподавателем характера своей собственной деятельности, которую он реализует, оценивая результаты обучения. В этом случае преподаватель выступает в качестве эксперта. Поэтому анализу подлежит и сама экспертная система (показатели и критерии), и те задачи, которые эксперт решает в ходе оценивания результатов деятельности каждого студента.

Среди этих задач можно выделить следующие:

  • соотнесение критериев и эталонов эксперта с конкретными результатами деятельности отдельного студента и группы в целом;
  • умение через констатацию результатов обучения давать оценку эффективности своей собственной деятельности и ее коррекции (в том случае, если ни один студент в группе не обладает требуемым уровнем сформированности деятельности и профессионального мышления, преподаватель анализирует собственную тактику и пересматривает содержание своей деятельности, формулирует свои ошибки и проектирует возможные их исправления);
  • на основе понимания достоинств и недостатков различных процедур оценки результатов обучения умение нивелировать отрицательные факторы и усиливать положительные.

Работа по выделению и анализу характеристик и процедуры оценки результатов обучения, их осознанию должна проводиться каждым преподавателем, которому небезразличны эффективность его собственной деятельности, удовлетворенность профессией, положительная мотивация в деятельности и общении.

При оценке результатов обучения преподаватель должен стремиться к сознательному свободному выбору наиболее адекватной стратегии контроля и наиболее эффективных инструментов контроля: задач, тестов, анкет и др. Здесь требуется знание основных тенденций разработки контролирующих процедур, владение уже имеющимися средствами контроля, готовность и умение создавать новые, в соответствии с изменяющимися условиями.

Основную проблему при оценке эффективности обучения можно обозначить как стремление к формализации критериев оценки и их объективизации при условии, что очень многое в обучении (как и в деятельности специалиста) плохо или вообще не поддается формализации. Следовательно, при выборе стратегии и средств контроля необходимо руководствоваться разнообразными возможностями, предоставляемыми разными методами.

В настоящее время параллельно развиваются различные стратегии контроля, отражающие различные взгляды на саму организацию обучения.

Понимая невозможность моментального скачка от традиционного к нетрадиционному творческому обучению и адекватным способам контроля в Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии предложена рейтинговая оценка знаний студентов.

Рейтинг - это сумма баллов, набранная студентом в течение некоторого промежутка времени по определенным правилам.

В Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии рейтинговая система была введена в 2004/05 учебном году на 1 курсах всех факультетов. Введение данной системы имеет целью текущий контроль освоения предмета в течение семестра и, в случае необходимости, оперативную корректировку учебного процесса, что предполагает более систематическую совместную работу студента и преподавателя по качественному освоению студентом предмета.

Переход от 4 - х балльной к 100 балльной системе позволяет лучше дифференцировать студентов по качеству полученных знаний и, при определенной системе поощрений (назначение стипендий, путевки для отдыха в период каникул, распределении на работу и др.), стимулирует каждого из них к достижению наилучшего результата.

Для удобства машинной обработки текущей и итоговой успеваемости в качестве апробации вводятся единые упрощенные критерии рейтинговой оценки и правила контроля:

  • максимальное количество баллов, которое может получить студент в конце семестра по предмету - 100. Курсовой проект и практика оцениваются как отдельные предметы.
  • материал семестра разбивается на 3 модуля. По первому и второму модулям осуществляется текущий контроль освоения предмета. Максимальная оценка каждого модуля - 30 баллов. Третий модуль - итоговый контроль (зачет, экзамен), его оценка - до 40 баллов.
  • сроки сдачи в деканат результатов текущего контроля по первому модулю (первый контрольный период) - 31 октября, второму (второй контрольный период) - 22 декабря. Во втором контрольном периоде в сумму баллов входят баллы первого контрольного периода. Результаты итогового семестрового рейтинга по предмету представляются в деканат до 28 января. В четном семестре сроки соответственно - 31 марта, 22 мая и 24 июня.
  • оценка текущего контроля в каждом модуле проводится по трем основным показателям учебы студента: посещаемость занятий до 10 баллов, работа на практических (лабораторных, семинарных) занятиях до 10 баллов, самостоятельная работа (выполнение индивидуальных заданий, расчетно - графических, контрольных, лабораторных, рефератов и устный отчет по ним) до 10 баллов. Перед началом занятий студенты должны быть со сроками текущей отчетности по отдельным темам, работам (графики самостоятельной работы студентов).
  • студент, набравший в сумме по двум модулям текущего контроля менее 38 баллов к итоговому контролю (зачет, экзамен) не допускается. В исключительных случаях, с разрешения заведующего кафедрой, возможен допуск к итоговой аттестации студентов, набравших по итогам текущего контроля менее 38 баллов при условии выполнения всех установленных видов учебных поручений. Студент, не аттестованный по двум и более предметам, представляется к отчислению из академии.
  • студент аттестован по предмету, если суммарный рейтинг по трем модулям составит не менее 61 баллов.
  • устанавливаются следующие интервалы перехода от 100 - балльной к 4-х - балльной системе:

до 60 баллов - неудовлетворительно,

61...77 баллов - удовлетворительно,

78... 90 баллов - хорошо,

91... 100 баллов - отлично.

  • студент, набравший по сумме двух модулей (текущий контроль) 46 и более баллов, при условии выполнения всех установленных видов учебных поручений может освобождаться от итогового контроля с автоматической простановкой ему зачета или соответствующей экзаменационной оценки, при этом семестровый рейтинг остается на достигнутом уровне. Студент имеет право повысить рейтинг по результатам итогового контроля (зачета, экзамена), т.е. заработать дополнительно до 40 баллов третьего модуля.

Итоговая оценка по дисциплине определяется суммой баллов текущего и итогового контроля знаний студента.

Нижнюю границу семестрового рейтинга для назначения стипендии, а также рубежи повышения стипендии (на 25 или 50 %) в соответствии с величиной стипендиального фонда определяет декан. Семестровый рейтинг - это сумма баллов, набранная студентом в течение семестра.

3а активное участие в общественной жизни академии решением декана студенту в конце семестра добавляется «бонус» до 10 баллов к семестровому рейтингу.

Кураторы академических групп систематически контролируют посещаемость, выясняют причины пропусков занятий, проводят воспитательную работу и докладывают о ее результатах на заседаниях кафедры. Заведующий курирующей кафедрой письменно информирует деканат о результатах учебного процесса по отдельным дисциплинам, причинах его невыполнения, вносит предложения о принятии тех или иных мер (информирование родителей, заслушивание ведущего преподавателя дисциплины и т.п.).

По проблемным дисциплинам на кафедрах должна быть организована дополнительная консультационная работа преподавателей с неуспевающими добросовестными студентами не менее 2-х часов в неделю по субботам по кафедральному графику, согласованному с деканатом по времени.

Сводная ведомость курса заполняется методистом учебного отдела при деканате. Сроки представления ее в учебную часть академии до 5 февраля в нечетном семестре и до 1 июля - в четном.

Повышение требований к качеству высшего образования и, соответственно, высокие требования к уровню профессиональной подготовки специалистов предусматривают не только использование готовых, но и разработку новых научно обоснованных, объективных и демократичных методов и форм контроля знаний студентов. Это может быть достигнуто при наличии единой системы контроля знаний студентов на всех этапах обучения.

Система проведения контроля в вузе должна иметь четкую структуру и организационные методы, учитывающие интересы самих студентов. Методы, процесс и результаты контролирующих процедур должны обсуждаться в студенческих группах, быть открытыми для экспертной оценки специалистов-преподавателей и самих студентов.

Особым направлением развития форм и методов контроля является самоконтроль, как текущий, так и рубежный. Такой подход к контролю за ходом и результатами обучения в вузе позволяет сделать образование не только универсальным, но и сопоставимым с уровнем образования в различных странах и регионах.

Результаты оценки знаний и действий студентов должны быть объектом их студенческих интересов, показателем успешности в движении к избранной профессии.

Базой реализации современной прогрессивной системы контроля является оснащение вуза, прежде всего всестороннее использование компьютеров, технических аудиовизуальных систем. Компьютер не может заменить преподавателя, но он поднимает уровень, степень объективности преподавательских оценок и заключений, делает вузовские знания доступными для овладения каждым студентом с учетом его личностных особенностей, индивидуального стиля деятельности.

Таким образом, мы приходим к выводу, что оценка результатов обучения является одним из самых сложных психолого-педагогических диагностических умений преподавателя, влияющим на создание положительной мотивации, благоприятного психологического климата в студенческой группе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Аграчев С.Г. К вопросу о месте и роли психоанализа в современной культуре // Московский психологический журнал. - 1996. -№ 2.
  2. Братченко С.Л. Экзистенциальная психология глубинного общения. - М., 2001.
  3. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М., 1996.
  4. Денисов И.Н., Косарев И.И. Высшее медицинское образование: эволюция, проблемы, перспективы: Учебное пособие. - М., 1998.
  5. Ильясов Н.И. Структура процесса учения. - М., 1996. Инновационное обучение: стратегия и практика / Под ред. В.Я. Ляудис.-М., 1994.
  6. Кудрявая Н.В., Уколова Е.М., Молчанов А.С., Смирнова Н.Б., Зорин К.В. Врач - педагог в изменяющемся мире: традиции и новации.- М.2001.
  7. Ляшенко В.В., Кузнецов Н.Г., Калмыкова С.И., Жукова М.Н., Несмиянова Е.А. Положение о рейтинговой системе оценки успеваемости в Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.- Волгоград., 2004.
  8. Нечаев Н.Н. Психолого-педагогические основы формирования профессиональной деятельности. - М., 1998.
  9. Павликова О. Владимир Путин предсказал ректорам их судьбу./ «Газета».- № 98 от 09.06.2006г.
  10. Путин наводит мосты образования./ Дни. ру.- Электронная газета.- http://www.dni.ru/news/russia/2006/3/24/79803.html
  11. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности: Учебное пособие для вузов. - М., 1995.

Библиографическая ссылка

Караулов В.В., Караулова Е.В. РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ, КАК ОСНОВНОЙ КРИТЕРИЙ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ // Успехи современного естествознания. – 2007. – № 7. – С. 118-121;
URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=11356 (дата обращения: 18.05.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074