Ресоциализация жизнеобеспечения в России сопровождается значительным внутриобщественным эмоциональнопсихологическим напряжением. Как отмечает профессор Оксфордского университета Маргарет Саттеруэйт в России за последние 15 лет резко возросла эпидемия мирных убийств. Она отмечает, что Россия является лидером по абсолютному числу жертв домашнего насилия среди детей и женщин. Это число даже не в абсолютном, а в относительном рассмотрении в 45-70 раз превышает аналогичный показатель во Франции и Великобритании, в 16 раз - в США и в 7 раз - в Пакистане (даже если брать самые завышенные экспертные оценки, принимая во внимание полулегальное юридическое положение женоубийства в этой стране)1.
Кроме того, по разным данным, расчетам компетентных организаций, в России ежегодно несколько миллионов детей подвергаются домашнему насилию; около 60 тыс. подвергаются сексуальному насилию, 50 тыс. сбегают из дому и становятся безнадзорными, 2 тыс. кончают жизнь самоубийством, в стране от 2 до 4 млн. беспризорников. Уровень самоубийств в России составляет 36-38 человек на 100 тыс. населения один из самых высоких показателей в мире (среднемировой показатель - 17,6 чел., а принятый Всемирной организацией здравоохранения критический уровень - 20 человек на 100 тыс. населения).
Очевидно, что необходимы влиятельные инструменты для стабилизации и контроля за социальной ситуацией в стране. Такие инструменты может предложить новая академическая дисциплина как «Социальная работа», которая официально включена с начала 1990-х гг. в реестр специальностей для подготовки бакалавров, специалистов и магистров. Естественно, довольно короткий срок академической жизни этого направления и специальности пока не позволил создать теоретико-методологический инструментарий для активного влияния на складывающуюся социально-экономическую ситуацию в стране. Тем более, необходим анализ научно-теоретических возможностей социальной работы, разработка ее методологического инструментария для активного позитивного влияния на жизнь отечественного общества. Это тем более необходимо, т.к. властные органы государства, регионов и муниципалитетов, интуитивно, методом проб и ошибок, используют инструменты социальной работы в процессе управления обществом. Пример показывает Президент России В. В. Путин, который применяет свои эксклюзивные социальные технологии влияния на общество: использование телевидения, встречи и беседы с гражданами в семьях, индивидуальные беседы с гражданами, различными социальными группами общества и т.п.
Анализ экспертных оценок показывает, что, тем не менее, в стране ухудшается жизнеспособность общества, постепенно снижает ся физи ческое количест во населения2, (по прогнозам ООН к 2025 году население России сократится на 17 млн. чел.). Наблюдается резкое социальное расслоение среди различных групп, значительная часть (более одной трети) граждан России существует ниже минимального прожиточного минимума. Теоретическое осмысление проблемы приводит к некоторым размышлениям.
Вызывает озабоченность, что такая огромная страна как СССР относительно быстро развалилась в 1991 году, даже почти никак не сопротивляясь этому развалу. Как-то все произошло само собой, по какому-то виртуальному сценарию. Прежде чем определять теоретикометодологические основы социальной работы в России нужно попытаться понять причины развала СССР.
Любую нацию объединяет культура, социально-культурные традиции, которые являются эмоционально-психологическими
«скрепами» народа. В России сложилось так, что около 300 лет она находилась под татаро-монгольским владычеством. Безусловно, это обстоятельство повлияло на формирование национальной культуры. Европейская и азиатская части России пока не смогли сформировать единую нацию, она продолжает находиться в стадии формирования. Очевидно, следует согласиться с В. Сиротиным, который отмечает:
«...кристаллизация... национальных черт не завершилась, а потому характер народа не сформирован, отчего и исторический облик его не ясен...»3.
В 1970-х гг. начало развиваться такое научное направление как этнометрия - наука о количественном анализе особенностей национальных культур. Обозначена методология этого направления. Наибольшую известность при этом получила методика, разработанная голландцем Гиртом Хофстедом. Отечественные ученые Ю. В. Латов и Н. В. Латова провели по этой методике исследования. Полученные результаты представляют значительный интерес в контексте рассматриваемого нами проблемного аспекта. Исследователи делают ссылку на методологию
«поведенческой экономики», согласно которой принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписало стандартной экономической моделью homo economicus. С помощью значительного количества экспериментов было установлено, что не только обыкновенные люди, но даже профессионалы далеко не всегда могут рационально оценить величину ожидаемых выгод или потерь, а так же их вероятности. Определено, что люди склонны недооценивать вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивать гораздо менее вероятные события. Итак, с точки зрения «поведенческой экономики» предписанные стандарты экономической теории зачастую не выполняются даже в среде западной культуры, там, где экономическая теория была создана.
Величину отклонений от стереотипов поведения различных национальных этносов как раз количественно можно оценить по методике Г. Хофстеда, который выделяет пять основных показателей4:
- дистанция по отношению к власти;
- избегание неопределенности;
- индивидуализм;
- маскулинность;
- конфуцианский динамизм (затем был переименован в «долгосрочную ориентацию»).
С использованием этой методики в 1980-е, 1990-е и 2000-е г. г. различными учеными были проведены исследования сравнительных характеристик российской национальной ментальности. При этом особое внимание уделялось двум показателям: индивидуализм и дистанция власти.
Результаты исследований показывают, что внутри российского общества существуют серьезные социально-культурные различия, которые отличаются друг от друга. Исследователи задаются вопросом:
«Если между регионами России культурные различия сильнее, чем, скажем, между Китаем, Тайванем и Сингапуром, то не следует ли вообще отказаться от единой культурно-рыхлой России в пользу нескольких культурно-компактных российских государств».
Очевидно, что это обстоятельство является одним из существенных причин развала СССР. Более того, в современной России также существуют сепаратистские причины и настроения, которые, при определенных обстоятельствах могут прийти в движение.
Необходимость теоретико-методологического инструментария социальной работы в обществе более чем очевидна в такой ситуации.
Безусловно, социальная работа это наука дедуктивная, которая на основе имеющихся общих подходов делает конкретные, частные выводы. Посредством дедукции мы познаем все, что необходимо выводится из чего-либо достоверно известного, отмечает Рене Декарт5. В дедукции нас привлекает движение и последовательность. При этом, развивая дедуктивное мышление, мы не можем не использовать такой метод как интуиция. Например, Ж. П. Сартр вообще признает интуицию единственным научным методом6. Онтологическая ценность социальной работы как раз и заключается в том, что она позволяет использовать интуицию и дедукцию одновременно, в зависимости от способа рассматриваемых явлений. Например, принципы социальной работы можно понять с помощью интуитивного метода, а отдельные ее следствия - только дедукцией.
В самом деле, только интуитивно можно понять, что права человека всеобщи, неотъемлемы, целостны, т. е. так как они изложены во Всеобщей Декларации прав человека принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций7. Это основной принцип длительности социальной работы.
На территории России проживает около 200 различных этнонимов. Все они должны проживать по одним правилам, которые изложены в Конституции РФ (1993).
Как известно, основной принцип рыночной экономики это «равенство возможностей».
Естественно, на основании этого принципа, социальная работа выстраивает свою методологию для всех этнонимов России, для их культурной идентичности, максимального использования заложенных в этносе рыночных возможностей. Все 30 статей Всеобщей Декларации прав человека сбалансированы и при невыполнении одного ее принципа нарушаются все остальные. Например, ущемление права каждого человека на свободное передвижение и выбор себе места жительства в пределах государства (ст. 13) может блокировать возможность реализации каждого из отстоявших прав. Переход на принципы рыночной экономики и демократии в России предопределил использование этого права в полном объеме.
Кавказские этносы, например, традиционно, на основе вековых ментальных особенностей, склонны к торговому предпринимательству, к маркетинговой деятельности.
Для них при этом весьма важным является право на свободное передвижение по стране.
Социальная работа, в этом контексте, очевидно, заключается в разъяснении российскому обществу этих особенностей кавказских этносов, их роли в развитии рыночных принципов экономического движения. Эти народы наиболее успешнее в этом виде экономической деятельности, они приносят большую экономическую пользу гражданам страны, доставляя необходимые товары и услуги.
Роль социальной работы при этом, очевидно, заключается в выявлении профессионально трудовых способностей других этносов к тем или иным трудовым занятиям. Таким образом, выявление каких-либо культурных различий этносов страны, поиск путей эффективного рыночного применения этих различий для создания богатства нации это одно из важных направлений деятельности социальной работы современной России.
В этом контексте необходимо рассмотреть теоретико-методологические подходы к реализации методами социальной работы культурного единения этносов России.
Выше мы отмечали, что поведенческая экономика, которая успешно развивается в научном мире, рассматривает различные возможности отклонений у людей при выполнении ими запланированных теориями стереотипов поведения. В частности, для современного российского общества весьма важным является способность и возможность каждого человека следовать канонам экономической теории, как общетеоретической основы системы экономических наук. Экспертный анализ (по материалам официальных статистических данных, выступлений Президента России, различных литературных источников) показывает, что в современной России почти третья часть населения (более 30 %) не принимает для себя рыночные методы жизнеобеспечения. Неприятие этого принимает такие формы:
- проявление неуважения к частной собственности на имущество и средство производства;
- отсутствие желания найти себе подходящее трудовое занятие, повысить свой профессионализм;
- привычка к социальному иждивенчеству и ориентировка только на помощь со стороны государства и общества и др.
Представляется, что отмеченные формы неприятия рыночных реформ в обществе могут преодолеваться с помощью инструментов социальной работы, которая, в свою очередь, может опираться на методологию «Философии хозяйства». Эту методологию впервые обозначил С.Н. Булгаков в своей работе под аналогичным названием в 1912 г. В «Философии хозяйства» С. Н. Булгакова сосредоточена вся проблематика политической экономии и социальной философии марксизма, которая подвергнута коренной переработке с позиций религиозной философии.
Религиозно-философское мировоззрение, в котором утвердился С. Н. Булгаков, позволило ему подойти критически к сложившимся теориям в политэкономии, игнорирующим личность.
С помощью глубокого анализа С. Н. Булгаков выявил противоречия экономического материализма, и главное противоречие в том, что человек здесь изображается как объект необходимости, «как камень, как всякий физический предмет», и поэтому мы не способны бороться с необходимостью.
С. Н. Булгаков определил, что для преодоления узкого экономизма необходим широкий философский взгляд на хозяйство. По его мнению: «Хозяйство есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм»8
При этом признак хозяйства трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ, материальных или духовных, в противоположность даровому их получению. Он определяет, что вся вселенная есть живое тело, и лишь, поэтому возможно возникновение жизни, ее питание и размножение. При этом возникает новое качество взаимоотношений субъективного и объективного. Хозяйствование есть творческая деятельность человека над природой. С. Н. Булгаков дает философско-хозяйственную оценку науке как функции жизни, которая родится в трудовом процессе.
В современной России идеи «Философии хозяйства» развивает профессор МГУ Ю. М. Осипов. Выходит журнал под аналогичным названием. Ю. М. Осипов полагает, что экономическая наука и философия хозяйства это разные течения познания реальности, т. к.философия хозяйства выходит за рамки экономической науки (экономической теории). Дело в том, что человек, общество, жизнь зачастую не поддаются научному анализу, а значит, нет возможности разрабатывать рычаги воздействия на них. Довольно сложна онтология человека, общества и жизни, а научные методы призваны исследовать и разрабатывать конкретные формы и методы решения проблем.
Философия хозяйства рассматривает такие большие категории как жизнь, бытие, мир.
Она рассматривает социальную жизнь человека, общества во всем многообразии. Объект исследования социальной работы - это процесс связей, взаимодействий, способов и средств регуляции поведения социальных групп и личностей в обществе9. Дедуктивный метод позволяет установить, что философия хозяйства и социальная работа имеют общий категориальный аппарат. Дело в том, что философия хозяйства - это есть производство жизни и сама жизнь на уровне активных организмов. Процесс взаимодействия в философии хозяйства рассматривается на уровне организма человека. Отдельный человек - это хозяйствующая единица жизни. Но человек хозяйствует индивидуально и одновременно общественно. Особая взаимосвязь хозяйствующих людей составляет социальные организации. При этом хозяйствование индивида невозможно без взаимосвязанного и взаимообусловленного хозяйствования не только других индивидов, но и всего их сообщества, причем не самой совокупности индивидов, а целого общественного.
А это и есть функция социальной работы, которая и предполагает общественную социализацию индивидов в предлагаемые социальноэкономические обстоятельства. Философия хозяйства и социальная работа как бы дополняют друг друга. Философия хозяйства своей областью биосоциального исследования создает основу взаимодействия, а социальная работа непосредственно обеспечивает процесс связей и взаимодействий.
При этом мы должны отличать хозяйствующего субъекта и субъекта хозяйственного. Если первыйэто организатор хозяйственного движения, его движитель, то второй просто участник хозяйственного действия. Любое хозяйствование, как и деятельность социальной работы - это трансцендентность, т. е. переход границ между двумя областями: из посюстороннего в потустороннее (трансцендентное). Это переход из сферы возможного опыта (природы) в сферу, где опыт уже невозможен, т. е. в метафизику.
Социальная работа, используя метод дедукции исследует факты действительности из жизни общества (природные данные), а затем с помощью трансцендентности проникает в метафизическую область чувствования человека с целью активизации его жизненных сил, его эмоционально-психологического потенциала для достижения необходимого уровня социализации (для России это эволюция перехода в рыночное экономическое мышление).
Социальная работа - это, прежде всего, особая профессиональная деятельность людей по социализации индивидов, социальных групп и общества.
Философия хозяйства - это сфера рассуждений, в том числе, и по поводу встроенности хозяйствующих субъектов в экономические условия жизнеобеспечения, которые предлагаются обществу, т. е. в условия экономической социализации. При этом рассматриваются пути создания и развития новых социальных институтов, прогнозируются формы и методы самого существования человека (разрабатываются законы хозяйствования), а также способы онтологии его (бытия) как закона хозяйства (соответствие разнообразия хозяйств разнообразию бытия, жизни, мира).
Представляется, что в наибольшей степени удалось показать взаимодействие философии хозяйства и социальной работы Г. Беккеру, который в своей работе «Человеческий капитал и распределение времени» исследовал такие явления как экономика дискриминации, экономика семьи и обосновал теорию социальных взаимодействий.
В частности, рассматривая проблемы дискриминации, Г. Беккер отметил, что «...рыночная дискриминация снижает доходы негров по сравнению с белыми на 13%...»10. Очевидно, что дискриминация по национальному признаку - это проблема философии хозяйства, т. к. реализация хозяйственной жизни - дело в широком смысле слова культурное, но при этом мы должны заметить, конечно, что производить что-либо некультурное - это вроде бы тоже хозяйствование. «Культурное хозяйствование», очевидно, и может достигаться инструментами социальной работы, т. к. социализация предполагает толерантность (к другим культурам, а значит и против дискриминации).
Кроме того, социальная работа - это и есть социализация от чего-то менее совершенного к более совершенному, более гуманному, более приспособленному к нуждам человека.
Жизнеобеспечение российского общества, в условиях СССР, оказалось менее совершенным, чем социально и экономические развитые страны мира, по таким основным причинам:
- неприятие идеологией бывшего СССР биологической природы человека, которая в значительной степени мотивирует и определяет его действия;
- игнорирование советской системой индивидуализма как социобиологической данности в жизнедеятельности граждан;
- патологическое нежелание определенной части общества жить по установленным правилам в соответствии с принятыми социальными институтами.
Известно, что производительность труда российского работника в несколько раз ниже, чем в развитых странах мира. Многочисленными исследованиями зарубежных и отечественных ученых установлено, что львиная доля производительности труда зависит от системы социальногигиенических и пожаро-взрывобезопасных условий труда на каждом рабочем месте. Г. Эмерсон в своей известной работе «Двенадцать принципов производительности» также обратил внимание на этот аспект.
Следует отметить, что в 1920-30-е гг. отечественный исследователь А. К. Гастев разработал оригинальный подход к научной организации труда на каждом рабочем месте. В отличие от основоположника классического менеджмента Ф. Тейлора, который сосредоточил свое внимание преимущественно на вопросах организации работы цеха и предприятия, А. К. Гастев во главу угла поставил отдельное рабочее место. Его схема была такой: от макроанализа дви
жений, приемов, операций, осуществляемых работником на рабочем месте, к макроанализу предприятия в целом. Причем А. К. Гастев придерживался позиции активного отношения к психофизиологическим возможностям чело-века11. К сожалению, А. К. Гастев был обвинен в потакании капиталистических приемов организации труда, был репрессирован и погиб в ГУЛАГЕ. Его методология не была применена в полной мере.
Представляется, что социальная работа могла бы оказать существенное влияние на систему социально-трудовой организации рабочих мест на фирмах и предприятиях. Менеджерам этих учреждений можно рекомендовать введение в штаты фирм и предприятий социальных работников, которые могли бы на высоком профессиональном уровне решать эти вопросы, тем самым, способствуя повышению производительности труда. Причем именно философия хозяйства совместно с социальной работой, используя абстрактнохозяйственный подход к философии организации труда на каждом рабочем месте, будут оказывать стимулирующее воздействие на производительность труда.
Таким образом, социальная работа является необходимой составляющей жизнедеятельности общества в рыночных условиях, которая должна развиваться, накапливать научный и академический потенциал для оказания помощи индивидам, социальным группам и обществу в социализации к либеральнодемократическим условиям жизни.
- Саттеруэт М. Патология насилия / Эксперт №15 (509). 2006-с.84-88.
- Труд № 213 (25384). 21.11.2007.
- Сиротин В. Инородное дело. // Литературная газета. 10-16 октября 2007.
- Латов Ю. В., Латова Н.В. Открытия и парадоксы этнометрического анализа российской хозяйственной культуры по методике Г. Хофстеда. // Мир России. 2007 №4.
- Декарт Р. Избранные произведения. Соч. в 2-х Т. Т.2. М.: Мысль. 1994.-649с.
- Сартр Ж. П. Бытие и: Опыт феноменологической онтологии . / Пер. с фр., предис. примеч. В. И. Колядко.М.: Республика. 2004.-639с.
- Всеобщая декларация прав человека. Конвенция о правах ребенка.М.: «Права человека».2000.-424 с.
- Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений.М.: Астрель. 2007.-988с.
- Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е. И. Холостовой.М.: Юрист. 2000.424с.
- Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ./ Сост.,науч. ред. предисл. М. И. Левин.М.: ГУ ВШЭ. 2003.-672с
- Корицкий Э. Б. и др. Советская управленческая мысль.М.,1990 г.
Библиографическая ссылка
Зарецкий А.Д. СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА КАК ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ СОЦИАЛИЗАЦИИ В РОССИИ // Успехи современного естествознания. – 2009. – № 6. – С. 48-55;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=13892 (дата обращения: 19.04.2024).