Российское общество находится в сложнейших экзистенциальных условиях жизнедеятельности. Меняется вся структура бытия каждого индивида, фундаментальная онтология его жизнеобеспечения. У Гегеля онтология является только «учение об абстрактных определениях сущности», а, например, у М. Хайдеггера и Ясперса в смысле «фундаментальной онтологии». Итак, онтология - это учение о бытии.
Переход всей системы отечественного высшего образования в соответствии с требованиями Болонского процесса, безусловно, создает онтологические сложности жизнебытия в России. Основным противоречием современного мира является противоречие между силами глобализации (интеграция, гомогенизация, унификация) и силами идентичности, которые представлены внутрироссийскими этнонациональными культурными сообществами. Взаимодействие и взаимосвязь этих двух сил и отражается в отношении России к Болонскому процессу.
Нужно отметить, что с одной стороны, Болонский процесс - это глобальное явление, и, естественно, реализация Россией своего стремления в использовании предполагаемых возможностей и глобальных перспектив. С другой - России нужно сохранить свою этнонациональную культурную и образовательную идентичность.
На этой основе все российские (бывшие советские) научные школы изучения системы высшего образования занимаются исследованием абстрактных теоретических моделей приспособления существующей структуры образования к требованиям либерализма. Анализ экспертных оценок, на основании имеющихся официальных данных ООН, показывают, что хотя по уровню общей образованности Россия находится сегодня на четвертом месте в мире (после Израиля, Норвегии и США), но сама образовательная отечественная система не является креативной, т.е. развивающей инновационное мышление. А этот аспект весьма важен в рыночной социально-экономической системе. Дело в том, что креативное образование должно способствовать развитию экономических отношений, которые в свою очередь, предполагают накопление богатства нации. При этом нужно отметить, что богатство - это то, что является ценным для людей. Как отмечает один из известных мировых экономистов Пол Хейне: «Материальные предметы могут, естественно, вносить свой вклад в богатство, и в некотором смысле они критически важны для производства ... в то же самое время нет прямой связи между ростом богатства и увеличением объема материальных предметов».
Очевидно, богатство является полноценная качественная жизнь людей, учет каждым своих индивидуальных предпочтений (любовь к профессиональным знаниям, к близким людям заботы о своем физическом и моральном здоровье и т.п.).
Высшее образование должно необходимым образом способствовать созданию именно такого богатства нации, а не ставить своей целью накопление денежных средств и материальных продуктов. Для того и нужна особая креативность высшего образования. Креативность образования должна способствовать непрерывности образования. Основоположник социологии науки Роберт Мертон отмечает: «Вообще если человек предпринимает меры в соответсвии со своими прежними знаниями, не понимая, что новые условия существенно отличаются от старых, то именно высокое качество обучение может привести к принятию неверной процедуры». При этом он ссылается на известную фразу К. Берке: «Люди могут оказаться непригодными из-за их подгонки к негодной пригодности».
Представляется, что казалось бы фундаментальное образование бывшего СССР должно способствовать наполнению необходимого богатства, но этого не происходит (в современной России размыто само понятие «ценность» жизни, резко увеличилось количество богатых олигархов, но при этом увеличивается смертность населения и ухудшаются его демографические показатели). Можно заметить, что существующая система отечественного образования (доставшегося в наследство от бывшего СССР) создает, очевидно, «негодную пригодность» для создания необходимых ценностей в современном российском обществе.
Как известно, движущими силами рыночной экономики являются два фактора:
- частная собственность на средства производства, интеллект, имущество;
- конкуренция.
Конкурентоспособность высшего образования обеспечивается уровнем его креативности, т.е. способностью подстраиваться под изменяющиеся условия жизнеобеспечения. Западная модель высшего образования обеспечивает необходимый конкурентоспособный уровень подготовки студентов за счет умелого сочетания теоретического и практического обучения.
Дело в том, что высшее образование это, в первую очередь научное образование. Научность образования обеспечивается умением выпускников выстраивать самые разнообразные теоретические конструкции возможного решения прикладных задач. Теоретическое конструирование предполагает появление и развитие в головах самых разных «бредовых» идей. Студент должен знать, что существует высший уровень вероятности воплощения его идей в практическую жизнь, и это, в свою очередь, способствует интенсификации его теоретических размышлений.
В российском высшем образовании, к сожалению, высоко развит догмат «эпигонства», т.е. сдерживания креативных способностей студентов, что, естественно, резко снижает конкурентоспособность этого образования.
Таким образом, представляется, что основными направлениями повышения конкурентоспособности отечественного высшего образования могут быть:
- реструктуризация социального института отечественного высшего образования в контексте изменения приоритетов взаимодействия теоретического и практического обучения;
- развитие инновационной педагогики, ориентированной на привитие креативных навыков и умений у студентов.
Библиографическая ссылка
Зарецкий А.Д. КРЕАТИВНОСТЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ // Успехи современного естествознания. – 2007. – № 7. – С. 117-118;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=11355 (дата обращения: 19.04.2024).