Научный журнал
Успехи современного естествознания
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,560

ПАРАМЕТРЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦЕЛЕВОЙ ФУНКЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА

Лобашев В.Д.
Развиваясь во времени, совершенствуясь и усложняясь, система обучения порождает множество направлений расширения интересов личности, в совокупности описываемых матрицей плотностей вероятностей переходов параметров индивида из одного состояния в другое. Объединённое множество этих возможных направлений (и прогрессивных и регрессивных), характеризующих настоящее состояние и перспективы развития личности, образуют т.н. вектор вероятностей состояний. Система приобретает многоярусную приближённо описываемую детерминизацию. Объективно стремясь, как любая сложная информационная система, к самопроизвольному понижению внутренней энтропии, она непрерывно совершенствуется по вектору минимизации затрат на собственное существование. Любой человек желает приобретать знания по минимальной цене. В этом случае прогрессивная дееспособность и, следовательно, в конечном счёте, степень востребуемости социумом рассматриваемого варианта педагогической системы, определяется целью и ценностью конечного результата - уровня обученности в соответствии с квалификационными требования, предъявляемыми социумом.

Адаптивная стратегия реализации программных возможностей модели требует от учителя, использующего её рекомендации, достаточно точного знания пределов изменений и направлений модификаций генеральных параметров. Выделим основные:

а) с точки зрения оптимальности затрат построения модели:

  • время разработки - должно составить 1-2 года с учётом интенсивных апробаций и получаемых результатов конструктивного анализа;
  • длительность эксплуатации - в соответствии с прогнозом, основанном на данных о надёжности аналогов - не менее 5 лет;
  • участники - учащиеся средних и высших профессиональных учебных заведений, первоначально - учащиеся старших классов и учащиеся профессиональных училищ;
  • средства разрешения - дидактические материалы, методика интегративно-модульного обучения, методы проектоники, деятельностное обучение;
  • горизонт прогнозирования, т.е. промежуток времени, на который прогноз распространяется с заданной точностью, исследуемый как фактографическими, так и экспертными методами, для моделей рассматриваемого класса оценивается в двух уровнях: 1. квалификационное соответствие оценки, определяемой данной моделью и выставляемой учителем - мера объективности - один год; 2. рекомендации по текущей коррекции учебного процесса - вырабатываются на каждое занятие;
  • временной лаг - мера запаздывания в выдаче результатов - по желанию пользователя;
  • оперативный уровень от 5-10 мин. до 1-2 час, стратегический уровень предоставления прогноза - от 1 года - до 5 лет;
  • минимально допустимый уровень професcионализма преподавателя - это положение можно трактовать следующим образом - лимит времени общения с каждым в отдельности обучаемым требует подготовки для преподавания дисциплин образовательной области Технология педагога особой специализации, представляющей собой симбиоз и качественное единство черт и умений преподавателя-тьютора-профессионала [специалиста]-наставника-воспитателя;
  • лимитированные ресурсы - возможность применения которых превышает их наличие:
  • ограниченность времени пребывания учащегося в стенах учебного заведения (полный срок обучения),
  • время активной деятельности учителя (в течение суток, в течение недели, года, жизни),
  • объём единичных учебных сообщений - 300-900 бит [до 18000 бит на лекционных занятиях],
  • предельный темп передачи и восприятия учебных сообщений в личностном контакте - от 5 до 20 бот (бит/сек),
  • стоимость обучения и лимиты производных и сопутствующих затрат - задаются социумом;

б) с точки зрения полноценной организации плоскостей отображения целей функционирования модели, прообразом которой могут выступать соответствующие разделы образовательного стандарта, либо специальные нормативные материалы, необходимо обеспечить критериальный анализ [на уровне преподавателя профучилища этот пункт разрешим лишь в виде ознакомления с фактическим материалом]:

I - методического обеспечения и, как основу предлагаемого направления, особо тщательно - анализ методики проблемного, проблемно-задачного обучения, методов проектоники, интегративных методов и т.п.;

II - практического наполнения учебного процесса конкретными заданиями, с чётким практическим выходом каждого этапа теоретического и практического обучения;

III - идеологического соответствия каждого шага обучения общей концепции [начального] профессионального образования;

IV - теоретического обоснования процессов и направлений развития профессионального образования на региональном уровне и применительно к профессиям, культивируемым в конкретном профессиональном учебном заведении;

V - логического исполнения [контент-анализ, вепольный анализ, факторный анализ и др.] конкретных положений документов, обеспечивающих организацию проведения обучения.

Приведённый перечень образует исходное минимальное вектор-пространство существования и проявления целевой функции учебного процесса, определяющей подчинённый ей подсистемный функционал оценки влияния результатов деятельности модели на подготовку учащегося.

Естественное присутствие неуправляемых, но оказывающих значимое влияние (конкомитантных) факторов придаёт модели и результатам её деятельности преимущественно стохастический характер и, как следствие, требует от создавших её пользователей непрерывного проведения эксперимента (и преимущественно - формирующего эксперимента) с целью набора как можно большего количества фактического материала.

Проводимые исследования должны сохранять достигнутый положительный уровень - базис поступательного развития, и только лишь эволюционно изменять величины входных параметров. Выдвигаемые идеи не должны травмировать, а тем более ошеломлять новизной - интерес к познанию необычного, появившегося на данном занятии, предмета, явления, интерес, рождающий тягу к заглядыванию в суть происходящего - вот прагматический критерий новации. "Порция" новизны определяется, с другой стороны, активностью процесса передачи учебной информации со стороны учителя.

Факторы, подспудно "управляющие" экспериментом, проявляются в ситуативном разбросе результатов и наличии трендов. Порой они очень настойчиво проявляются в особой направленности интереса группы (тематики вопросов, тоне реплик, оттенках настроения отдельных индивидов), желании учащегося решать поставленные учителем задачи в составе именно этой малой группы и т.д.

Психодиагностика свидетельствует о том, что число геокоординат полипространства существования личности превышает 2500. Количество факторов, реально оцениваемое системой обучения (в идеале - педагогической системой), т.е. активно проявляющих себя в данном акте обучения, воспитания и т.п. - находится в пределах 250-300. Как известно, из начальных курсов психологии, число параметров (координат), по которым оценивается состояние и развитие личности в ежедневной практике, не превышает 50. Эта цифра тесно соотносится с частотами опроса индивидом каналов поступления внешней информации, обеспечивающих деятельность аппарата мышления индивида, и весьма тесно коррелирует с циклами работы кратковременной памяти и соответствует физиологическому (психологическому) пределу её [памяти] циклической работоспособности [1].

Работа учителя в процессе оценивания ученика аналогична по организации программируемому автомату с частотой изменения состояния (опять-таки известная физиологическая константа альфа-ритма работы мозга) 0.125 сек - около 8 герц. В состоянии мобилизации учитель способен производить контролирующе-оценивающий опрос окружающей среды, в которой активную роль выполняют его подопечные, с частотой до 10 Гц и частотой принятия решения (т.е. фактически - быть способным выставлять, хотя бы устно, символьную оценку) 2 раза в секунду. С этой упрощённой позиции учитель-контролёр это - всего-навсего система с предельными параметрами на входе (входной поток) 10 герц и на выходе 2 герца с накопительной памятью 7-8 состояний, т.е. его психофизиологические счётные возможности весьма незначительны. Зато беспредельно велико качественное разнообразие принимаемых учителем решений. Такие возможности делегируются ему системой в силу того, что согласно целеполаганию этой системы он занимает место и исполняет, согласно своим обязанностям и предназначению, роль и функции ведущего элемента педагогической технологии. Одним из отправных положений этой технологии является поэтапное измерение и итоговая оценка каждого шага, этапа, элемента обучения. Применяя в каждом случае соответствующие, но, как правило, не повторяющиеся критерии граничных условий оценивания субъектов и объектов процесса обучения, преподаватель достигает необходимого уровня обоснования отметок. Однако любой по объёму труд, затраченный на оценивание результатов обучения, не приводит к достижению идеала - полной объективности оценивания.

С противоположной стороны диалектического витка системы "учитель - педагогическая система - ученик", развёрнутого до уровня линейного вектора учебного процесса, находится такой же равный в правах субъект и обладает он точно такими же, в потенциале, возможностями. Контакт субъектов педагогической системы выливается либо в беседу, либо в дискуссию, либо в полемику, либо в спор. Иного риторика не знает. Субъект-ученик также наделён соответственно возрасту и интеллекту искусством эристики [искусство полемики] и самооценки. Ни в коем случае нельзя забывать начинающему учителю прописную истину: он не умнее обучаемого им ученика, а всего лишь "образованнее"!

Но вот несправедливейший парадокс - ощущая себя полноценной личностью и оценивая себя, как минимум, в 8-ми координатах (данные из курса педагогики), за свой ответ ученик получает всего лишь одну отметку. Да, оценивание качественно разрушает "контакт диалога", но более всего его портит несправедливость качественной скудности оценки, её направленная на личность моноликая ущербность. Конфликт, резко снижающий конечное качество обучения, возникает, прежде всего "внутри" сознания самого ученика.

И так цепочка: 2000 →300 →50 →7 →1. Здесь налицо несоответствие широты шкалы оценивания (три ступени - 3,4,5) вместо требуемых, как минимум, 7-8. Эти параметры определяют наиболее явные проблемы обучения и оценивания результатов учебных действий.

В ситуации, когда конечная цель в принципе определена содержанием дидактического материала (ведь учащемуся на примере дидактического материала чаще всего фактически демонстрируют некоторый вариант практического воплощения результата решения проблемной задачи), сам дидактический материал выступает в роли некоторого учебного пособия, подсказки. Учебное пособие - это семантика внутреннего профессионального языка обучаемого. Оно одновременно играет (выполняет) и активную и пассивную роль, роль некоторого информационного фильтра, критерия, обеспечивающего отсеивание излишнего объёма новизны, предоставляя запросам учащегося лишь информацию релевантную (расширительно-достаточную) той учебной проблеме, которую решает он сам, и синтезирует замыслы ученика, диктуя ему свои, технологически оговорённые, шаги по претворению дидактического материала в реальный результат. Весьма показательно, что происходит это в достаточно определённо запрограммированной заранее форме замысла; характерно, что основы этого замысла и конструктивные ограничения задаются не учеником, а учителем. Здесь синтезированы и проявляются согласно чётким алгоритмам-правилам учебного процесса не только подчинение задумкам учителя, но и осознанное контролируемое и чётко дозируемое проявление самостоятельности, т.е. управляемое столкновение общественного и личностного (принадлежащего обучаемому) с подчинением, показательным присутствием и демонстрацией этой подчинённости, но подчинённости с сохранением гуманистически-солидарной позиции учителя. Эта позиция наиболее ярко проявляется в учебном коллективе, на его фоне и в ходе решения задач, продиктованных нуждами коллектива.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика.-СПб.,Изд-во"Братство", 1994.-364с.

Работа представлена на заочную электронную конференцию «Проблемы качества образования», 15-20 мая, 2006г. Поступила в редакцию 17.05.2006г.


Библиографическая ссылка

Лобашев В.Д. ПАРАМЕТРЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦЕЛЕВОЙ ФУНКЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА // Успехи современного естествознания. – 2006. – № 7. – С. 52-54;
URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=10746 (дата обращения: 21.09.2018).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252